17 de mayo de 2015

Hacer vivir al ser que somos

Por Elena Valero Narváez (*)




Camus, en “El Hombre Rebelde” propone que en vez de morir y matar para crear el ser que no somos, como hacen los revolucionarios que pretenden crear un “hombre nuevo”, deberíamos vivir y hacer vivir al ser que somos.

La opción señalada por el gran escritor es la que coincide con las ideas predominantes en los países donde se afianzan los derechos individuales y civiles y por lo tanto se está a salvo del fanatismo religioso y del poder omnímodo que imponen los dictadores.

Vivir, esta reñido con la muerte y la violencia; el ser humano no está destinado a ser guerrero porque la naturaleza dista mucho de ser pródiga y la mayoría de lo que se necesita para hacer perdurar la vida se hace o construye cuando reina la paz, con esfuerzo y trabajo. Juan Bautista Alberdi llamaba, con razón, crimen a la guerra, porque destruye a las personas y a sus bienes.

Pero no solo en la guerra se mata y se muere, también en épocas de paz ello sobreviene cuando la libertad personal, la justicia, los derechos individuales, la autonomía personal se ven menoscabadas.

Leyes sociológicas demuestran que el poder siempre tiende a crecer a hacerse absoluto, es por eso que después de miles de años de sufrir al absolutismo, el hombre buscó la manera de limitarlo.

En muchos países, también en Argentina, se ignoran las consecuencias prácticas o sea los desastres sociales que surgen de políticas que olvidan la ética liberal y la institucionalidad que surge de ella. Es así como aún tiene buena prensa el terrorismo “idealista”, darle enormes grados de poder a los gobernantes, permitir que avance el Estado sobre la sociedad civil y la destrucción de la economía capitalista.

A todos les gusta la libertad y a pocos la responsabilidad que disfrutarla exige. Es así que se prefieren las subvenciones y prebendas en lugar del trabajo, la corrupción y la impunidad en vez de la honestidad y la justicia.

El camino que no pone vallas a todo lo que atenta contra el “hacer vivir al ser que somos” es inhumano. La única manera de crecer como personas es vivir en un ambiente de democracia liberal republicana lo cual permite el desarrollo de las personas con instituciones que les ordenan ejercer sus derechos sin molestar los de sus semejantes. Ello implica rechazar la libertad absoluta y aceptar el imperio de la ley.

En la actualidad, para quienes llevan en sí, preformado el hueco mental donde la verdad puede alojarse - como bien decía Ortega y Gasset- los países con muy buena calidad de vida, les dan la receta servida.

Para hacer vivir al ser que somos, se necesita que la gente aprenda a gozar de la libertad con las consecuencias que implica hacerse cargo de las propias decisiones. Aceptar gozar de los logros y, también, las frustraciones que trae aparejado el fracaso, cuando uno se equivoca al elegir los medios para alcanzar las metas deseadas.

Se podría hacer realidad la propuesta de Camus en nuestro país, eligiendo a quien esté decidido a aceptar gobernar con la Constitución en la mano para encaminarnos hacia el respeto irrestricto de la propiedad y las personas. Es la única manera de que el Estado se restrinja a ejercer solamente las funciones que le son propias y de que se creen las condiciones que permitan desarrollar una economía capitalista para que no se fomente artificialmente las empresas y, de esa forma, nos cueste menos salir del gobierno kirchnerista formado por políticos y funcionarios públicos que no solo se equivocaron de sistema sino que también se enamoraron del poder absoluto.



(*)Elena Valero Narváez (Analista política, Periodista e Historiadora)
Vicepresidente 1ª de la Unión de Centro Democrático (UCEDE)
evaleronarvaez@hotmail.com

Alvaro Alsogaray - Discursos - Deuda Externa – Informe FMI (1985)

Reunión 11ª - 13 de Junio de 1985


(Viene de aquí)

Sr. Alsogaray.- Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de resolución del que soy autor junto con el señor diputado Manny, por el que se solicitan informes verbales al señor ministro de Economía con relación a la negación de la deuda externa.

Una de las obligaciones del Congreso de la Nación es la de arreglar la deuda interior y exterior del país, según lo dispone el artículo 67 de la Constitución Nacional. Si bien somos conscientes de que el parlamento no puede trasladarse hasta la sede del Fondo Monetario Internacional ni tampoco recibir a este tipo de instituciones, es necesario crear un sistema que permita que los legisladores no se encuentren desinformados en esta materia. La forma radicaría en que el Poder Ejecutivo avance en las negociaciones hasta el punto en que considere que están listas para ser tratadas y luego las someta a la consideración del Parlamento. Sin embargo, independientemente de este mecanismo, que requeriría un análisis más profundo, se ha llegado a un punto crítico en lo que atañe a la deuda externa y a las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional. Como el Congreso no está informado de esos temas, no podrá intervenir ni cumplir con sus deberes.

Este proyecto lo hemos presentado el martes a la noche. Desde ese momento se están produciendo nuevos acontecimientos en el país. Probablemente estemos frente a una verdadera situación crucial en materia financiera, y el Congreso continúa completamente ajeno al problema. Nuestra responsabilidad –independientemente del partido político al que pertenezcamos –reside en que el Congreso recupere su capacidad de decisión.

No podemos pretender concretar situaciones imposibles, pero lo menos que se puede pedir es que el ministro concurra a este recinto para brindarnos información sobre los sucesos que se están desarrollando en todo el país.

Permítanme insistir en la importancia que tiene este problema. Por ello solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de resolución a fin de que el ministro nos informe a la brevedad posible sobre la deuda externa y, además, sobre los graves anuncios que han trascendido el día de hoy, los que pueden llevar al sistema financiero argentino a un verdadero colapso.

Sr. Alsogaray.- Señor Presidente: antes de que se someta a votación el pedido de tratamiento sobre tablas que he formulado, quisiera efectuar algunas reflexiones.
Se ha señalado que no es conveniente en este momento un debate sobre el tema de la deuda externa porque todavía se está negociando y se podría perturban las gestiones. Quiero manifestar que esto no es así.

El acuerdo prestado por el director gerente del Fondo Monetario Internacional ya esta firme, por lo que de ninguna manera puede ser perturbada la negociación por la circunstancia de que sepamos de que se trata.

Además, el hecho de que se halla interpelado al señor ministro anteriormente no significa que no se lo pueda invitar nuevamente a este recinto ahora, sobre todo cuando han ocurrido acontecimientos e tanta trascendencia como los que estamos señalando.

También se ha dicho –esto lo confirmo- que en las anteriores interpelaciones la discusión giró en torno a generalidades. Sin embargo, hay un punto que ha quedado claro. Existe una total discrepancia entre las afirmaciones del señor presidente de la República manifestadas el 1° de mayo en este recinto y las expuestas con posterioridad por el señor ministro de Economía también en esta Cámara.
Lo menos que podemos pedirles es que se pongan de acuerdo o que el señor ministro nos aclare acerca de los puntos en que coinciden y en los que no.

Por otro lado, quiero manifestar que ya no se trata de trascendidos. Tenemos información de que el vocero del presidente y el presidente del bloque oficialista nos han invitado para que el día de mañana concurramos a una reunión en la que se nos comunicarán las medidas.

Pero ocurre que hay medidas que ya fueron tomadas, ente ellas el feriado bancario. ¿Por qué se decreto ese feriado bancario?

En cuanto a la cuestión de la oportunidad, corresponde que la invitación se haga hoy, porque de lo contrario muchas cosas habrán pasado si se concreta con posterioridad. De manera que no estamos prejuzgando, sino que sencillamente pretendemos que cuando asiste no tengamos demasiadas preguntas que formularle.

Se nos reprocha que criticamos siempre, cuando hacen y cuando no hacen. Así, se sostiene que los criticamos ahora que han tomado medidas antiinflacionarias, y yo pregunto: ¿Quién ha dicho que son medidas antiinflacionarias? Quien eso afirma no tiene ni la menor idea de lo que es la inflación.

Por último, se dijo que no se van a aceptar pedidos de interpelación de las otras bancadas y que el bloque radical decidirá cual es el momento conveniente para hacerlo.

Discúlpenme los señores diputados del bloque radical, pero yo desconfío mucho de su capacidad para captar cuál es el momento conveniente par acceder a una interpelación. El solo hecho de negarse hoy indica que están viviendo completamente fuera de la realidad argentina. (Aplausos).



Transcripto del original en papel por Claudia Bonzo, corregido por Pablo Parenti

Nota: Es nuestra intención transcribir el libro completo, material que iremos subiendo a medida que este listo. Una vez terminado el trabajo se armara el (PDF) para su descarga. Siendo este libro edición del Congreso de la Nación y no habiendo en sus páginas nota que indique lo contrario, creemos de buena fe que podemos hacerlo sin infringir ley de propiedad intelectual alguna.

16 de mayo de 2015

Me resulta hipócrita...

ME RESULTA HIPOCRITA ESCUCHAR.. "NI COMUNISMO NI CAPITALISMO, NI UN EXTREMO NI OTRO"




El Capitalismo surge inevitablemente cuando se respetan dos derechos humanos: la propiedad privada y la libertad de comercio o dicho de otra manera la libertad de intercambiar voluntariamente bienes y servicios con nuestros semejantes.
El comunismo surge donde se restringen o eliminan estos dos derechos humanos.
No existe país del mundo donde se respeten estos dos derechos donde el capitalismo no se desarrolle y más se desarrolla cuando más se los respeta. Así como no existe país del mundo que pueda aplicar un sistema comunista digno de tal nombre sin comenzar por negar estos derechos.
Uno el capitalismo es un logro de la civilización que no ha sido superado (no digo que no lo sea).
El comunismo o su versión light el socialismo un retroceso a las épocas en las que la humanidad no había conocido la división de poderes, la libertad de prensa, la libertad de religión, la libertad de comercio, ni el respeto a la propiedad privada.
No hay punto de comparación entre uno y otro, por imperfectas que sean las condiciones actuales de muchos países capitalistas.
El respeto a los derechos individuales que hacen posible "inevitablemente" el capitalismo son un punto de partida irrenunciable en el nivel de evolución humana.
GV

15 de mayo de 2015

Alvaro Alsogaray - Discursos - Internacional Socialista (1985)

Reunión 8ª 5 y 6 de Junio de 1985



Sr. Alsogaray.- Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de resolución que he presentado juntamente con los señores diputados Manny y Balestra, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo respecto de las reuniones celebradas los días 28 y 29 de mayo próximo pasado en el Teatro General San Martín de esta Capital por el Comité de la Internacional Socialista para América Latina y el Caribe (expediente 770-D-85).

Dichas reuniones fueron abiertas por el vicepresidente de la República y clausuradas por el presidente de la Nación, y según informaciones periodísticas fueron convocadas por invitación del gobierno argentino y se habrían pagado incluso los pasajes y los gastos motivados por ese evento.

El pedido de informes que hemos presentado consta de seis puntos y debido a que todavía no está impreso solicito se le de lectura por Secretaría.

Sr. Presidente (Pugliese).- Por Secretaría se le dará lectura al proyecto.

Se lee.

Sr. Presidente (Pugliese).- Continua en el uso de la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. Alsogaray.- La internacional Socialista tiene por objetivo implantar el socialismo por medio de métodos leales y pacíficos en todos los países que pueda hacerlo. Pero la nuestra es una Constitución liberal y, por lo tanto, ningún gobernante argentino puede propiciar la implantación del socialismo.

Aquí no se trata de que el presidente y el vicepresidente de la Nación hayan recibido en sus despachos a políticos extranjeros en virtud de un pedido de audiencia –en este caso, nada habría que objetar.; lo que ocurre es que como gobernantes participaron de una reunión, nada menos que inaugurándola y clausurándola. Es posible que lo hayan hecho como miembros del partido; esto también va a quedar aclarado si el Poder Ejecutivo contesta este pedido de informes.

Es sabido que este foro fue utilizado para atacar a países extranjeros con una retórica que no es sustancial, que ya aburre, es infantil, y está dirigida fundamentalmente a los Estados Unidos, país al cual después todos van a pedir entre otras cosas apoyo, salvatajes financieros y créditos puente. Tal como se ha dicho, en ese foro se ha denostado a las fuerzas armadas, de las que hemos sido críticos por sus enormes errores políticos y económicos.

-Varios señores diputados hablan a la vez

Sr. Alsogaray. Si los señores diputados no saben leer, si no saben escuchar la radio o ver la televisión pueden sonreír, pero de lo contrario no, porque durante mas de cinco años…

-Varios señores diputados hablan a la vez

Sr. Presidente (Pugliese).- Ruego a los señores diputados que respeten al orador.

Sr. Alsogaray.- Si no saben leer, escuchar la radio o ver la televisión…

Sr. Presidente (Pugliese).- Señor diputado: no haga alusiones a los señores legisladores y no recibirá contestaciones.

Sr. Alsogaray.- Yo no las inicié, señor presidente.

Sr. Presidente (Pugliese).- Aunque no lo haya hecho, no las continúe.

Sr. Alsogaray.- Entonces ruego a la Presidencia que proceda tal como hace un momento en cuanto y las interrumpa en cuanto se inicien.

No veo por qué tenemos que permitir que estos políticos –algunos de ellos ligados directamente a guerrillas en países latinoamericanos- vengan aquí a explicarnos que es lo que debemos hacer.

Por estas razones y por muchas otras sobre las que podríamos abundar es que solicitamos el tratamiento sobre tablas de este proyecto. Entendemos que no hay nada que estudiar sobre este tipo de pedido de informes al Poder Ejecutivo. Si lo tratamos sobre tablas, ahorramos trabajo a las comisiones y ganamos tiempo.



Transcripto del original en papel por Claudia Bonzo, corregido por Pablo Parenti

Nota: Es nuestra intención transcribir el libro completo, material que iremos subiendo a medida que este listo. Una vez terminado el trabajo se armara el (PDF) para su descarga. Siendo este libro edición del Congreso de la Nación y no habiendo en sus páginas nota que indique lo contrario, creemos de buena fe que podemos hacerlo sin infringir ley de propiedad intelectual alguna.

Alvaro Alsogaray - Discursos - Interpelación al Ministro del Interior Troccoli (1985)

Reunión 7ª  30 y 31 de Mayo de 1985


(Viene de aquí)

Sr. Alsogaray.- Señor presidente, señor ministro: debo formular cuatro preguntas muy breves que no me demandarán más de ocho minutos. No sé si el señor ministro prefiere contestarlas una a una o todas juntas.

Sr. Ministro del Interior.- Como usted lo desee, señor diputado.

Sr. Presidente (Pugliese).- Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. Alsogaray.- Señor presidente: mi primera pregunta se refiere a que el 21 de Abril el presidente de la Nación hizo por televisión un dramático llamado, convocando a la Plaza de Mayo para defender la democracia.

En ese momento habló de que altos jefes militares habían sido tentados, informaron de ellos a sus superiores, que iban desde el gabinete de coalición hasta el golpe de Estado. Convocó a la población a la Plaza de Mayo en defensa de la democracia, y esa reunión se realizó el día 26.

El señor presidente aclaró que los jefes militares que habían sido tentados informaron de ello a sus superiores de manera que la situación tenía todos los visos de realidad. Por otra parte, si el titular del Poder Ejecutivo recogía hechos de esa clase no podemos suponer que eran simples rumores sino que algo había.

Este tema no ha sido suficientemente esclarecido. No se sabe quiénes fueron esos jefes, en qué medida todo eso era peligroso y por qué era necesario llevar la gente a la Plaza de Mayo. Al no aclararse todo eso, quedó flotando la suspicacia de que no se trataba de un acto en defensa de la democracia sino de un acto partidario hacia el cual se volcaron todos los recursos a disposición del gobierno.

Mi segunda pregunta se relaciona con el hecho de que en coincidencia con es reunión se invitó a los partidos políticos a suscribir un acto en defensa de la democracia. La Unión del Centro Democrático fue deliberadamente excluida. Si se invitó al Partido Comunista y a todos los grupos marxistas, pero no a un partido que defiende la Constitución Nacional en todas sus partes .y no sólo en su Preámbulo-, y que además cuenta con representantes en el Congreso. Quisiéramos saber por qué fue excluida la UCD, que además sufrió con esto un daño adicional, ya que fuimos víctimas de doce atentados, tres de ellos con bombas. 

La tercera pregunta se refiere a lo siguiente: hemos votado la ley de defensa de la democracia, mediante la que se puso especial énfasis en defender la democracia contra los golpes de Estado. Es cierto que hay algunos artículos o cláusulas que también tienen en cuenta al terrorismo, la subversión y la guerrilla. Pero sería conveniente que el señor ministro nos dijera si considera que esa ley es suficiente para enfrentar con éxito una determinada escalada de terrorismo, ya que cuando se estudió la ley y se denostó la forma en que se había reprimido, siempre se pensó en sancionar una ley especial que, basada en las experiencias extranjeras, permitiera detener un verdadero flagelo para las sociedades modernas como el que nos ocupa.

Si el Poder Ejecutivo piensa enviar algún proyecto complementario, es una cosa; si esto queda librado al Parlamento, tal vez debamos estudiar la conveniencia o no de sancionarlo.

Creo que se ha avanzado bastante con los cuerpos antiterroristas y eso resulta satisfactorio, ya que se da importancia al tema. Si la creación de los cuerpos antiterroristas se acompaña con una buena ley, probablemente en el futuro podamos defendernos mejor.

Por último, como dije, sufrimos varios atentados, tres de ellos con bombas. No tenemos noticias sobre si se avanzó en la investigación ni tampoco sabemos quien puso las bombas en Radio Belgrano. Precisamente, sobre Radio Belgrano quisiéramos saber si los rumores recogidos por la prensa acerca de que retrasmitía propaganda emanada del Partido Comunista de Nicaragua son ciertos o no. Como esto fue publicado por varios diarios de la Capital y no fue desmentido ni confirmado, subsiste la duda.


Sr. Presidente (Pugliese).- Continua en el uso de la palabra el señor diputado por la Capital. 

Sr. Alsogaray.- Falta contestar la pregunta sobre los autores de los atentados con bombas a locales de nuestro partido, a Radio Belgrano y sobre todo las transmisiones de Nicaragua. 

Sr. Presidente (Pugliese).- Tiene la palabra el señor ministro del Interior. 

Sr. Ministro del Interior.- No hay resultados de la investigación sobre las bombas a los locales partidarios. Esto forma para de esa campaña de atemorización que cada periódicamente aflora en el país


Sr. Alsogaray.- Me alegra que esto sea así respecto de Radio Nicaragua.

En cuanto a las afirmaciones del ministro lamento disentir, por lo menos, en dos puntos importantes. El primero que constituye una verdadera ofensa señalar que lo que nosotros hicimos en esa declaración coincide, se parece o tiene alguna referencia con ese código cifrado a que se refería antes. Nosotros no usamos un código cifrado. Hablamos con la verdad. Ahora, si exponer esa verdad –que estamos en el mil por ciento de inflación, que se cierran bancos y se impide el uso de la propiedad congelando dólares- es desestabilizar, es cierto. Pero lo decimos abiertamente, No hay ningún código cifrado en esto. 

La segunda cuestión es en cuanto a la participación de la UCD. Quiero hacer notar que hubo una invitación a partidos políticos, salvo en nuestro caso. Es un exceso de susceptibilidad –frente a la prédica permanente del marxismo y del comunismo-, que por el solo hecho de haber firmado un proyecto de resolución con el diputado Balestra hayamos sido excluidos de un acto tan importante como es el de defender la democracia.




Transcripto del original en papel por Claudia Bonzo, corregido por Pablo Parenti

Nota: Es nuestra intención transcribir el libro completo, material que iremos subiendo a medida que este listo. Una vez terminado el trabajo se armara el (PDF) para su descarga. Siendo este libro edición del Congreso de la Nación y no habiendo en sus páginas nota que indique lo contrario, creemos de buena fe que podemos hacerlo sin infringir ley de propiedad intelectual alguna.